Pourquoi le cancer doit être traité comme une maladie métabolique

Écrit par le Dr. Joseph Mercola le 16 décembre 2018

En bref

  • La théorie métabolique du cancer suppose que le cancer est principalement le résultat d’un métabolisme énergétique défectueux dans les mitochondries des cellules et d’une détérioration de ces dernières.
  • Les mutations génétiques ne sont pas la cause principale du cancer, mais plutôt un effet en aval du métabolisme énergétique défectueux ; tant que vos mitochondries restent saines et fonctionnelles, vos chances de développer un cancer sont très faibles.
  • Les mitochondries normales suppriment la croissance du cancer, et pour que les cellules cancéreuses prolifèrent, vous devez avoir des mitochondries dysfonctionnelles.
  • La croissance et la progression du cancer peuvent être gérées à la suite d’une transition du corps entier des métabolites fermentescibles, comme le glucose et la glutamine, aux métabolites respiratoires, principalement les corps cétoniques qui se forment lorsque vous suivez un régime cétogène.
  • Les régimes cétogènes favorisent une fonction et une respiration mitochondriales saines, réduisent la vascularité et l’inflammation des tumeurs et favorisent la mort des cellules tumorales.

Dans le podcast présenté, le Dr Peter Attia interviewe le professeur Thomas Seyfried, Ph.D., récipiendaire de notre prix Game Changer Award en 2016 pour ses travaux sur le cancer comme maladie métabolique, qui est aussi le titre du livre de Seyfried1 sur ce sujet. Son travail est aussi largement présenté dans l’excellent livre de Travis Christofferson, « Tripping Over the Truth : The Metabolic Theory of Cancer ».

Le podcast peut être écouté (en anglais) sur le site du Dr Attia.

Seyfried, à mon avis, est simplement le meilleur biologiste du cancer au monde. L’entrevue présentée2 comporte de nombreux détails techniques qui peuvent être difficiles pour certains, mais si vous voulez comprendre les mécanismes du cancer, je vous recommande fortement de prendre le temps de l’écouter dans son intégralité, surtout vers la fin.

Il s’agit sans aucun doute de l’une des discussions les plus détaillées sur les raisons pour lesquelles les cellules cancéreuses se développent et sur la façon dont la médecine conventionnelle se trompe surtout en ce qui concerne le traitement, en particulier la radiothérapie et la chimio. Sans aucun doute, c’est l’une des meilleures interviews que Seyfried ait jamais faites. Bien qu’Attia soit un médecin formé à Harvard avec une formation en oncologie, il est souvent en désaccord avec Seyfried, qui lui enseigne les bases.

J’ai écouté toute l’interview deux fois et j’en ai appris encore plus la deuxième fois. Maintenant, j’ai une assez bonne expérience sur ce sujet, donc si vous êtes nouveau à ce sujet et que vous avez un être cher qui a besoin de cette information, vous aurez peut-être besoin d’écouter quelques fois. Vers la fin de l’interview, Seyfried aborde quelques principes très importants dans le traitement du cancer, tels que :

  • Prendre soin d’éviter les biopsies si possible, car elles sont fortement liées à la formation de métastases dans le cancer.
  • La thérapie chirurgicale peut être une intervention utile, mais elle devrait être retardée le plus longtemps possible pendant que le patient suit un traitement métabolique, de sorte que la tumeur se rétrécisse et que les marges soient mieux définies pour pouvoir être enlevée plus facilement.
  • Évitez la radiothérapie et la chimiothérapie à tout prix, car elles altèrent généralement le système immunitaire qui est responsable de la résolution de la tumeur.
  • Plus de 1 600 personnes meurent du cancer chaque jour aux États-Unis, mais 8 100 meurent du cancer chaque jour en Chine, où le problème est bien pire. Rappelez-vous qu’il s’agit de décès par jour et non de diagnostics de cancer.
  • Il est essentiel de comprendre que le nombre de décès dus au traitement du cancer est plus élevé que le nombre de décès dus au cancer lui-même.

Introduction au cancer en tant que maladie métabolique

Le dogme établi selon lequel le cancer est une maladie génétique régit actuellement tout, de la recherche financée au traitement auquel vous pouvez vous attendre d’un oncologue. En effet, c’est ce dogme qui alimente toute l’industrie du cancer. Malheureusement, cela ne mène pas à des percées significatives dans le traitement, et encore moins dans la prévention.

Seyfried et d’autres ont réussi à faire avancer la théorie selon laquelle le cancer est principalement le résultat d’un métabolisme énergétique défectueux dans les mitochondries des cellules et de dommages causés à celles-ci. En termes simples, les mutations génétiques ne sont pas la cause principale du cancer, mais plutôt un effet en aval du métabolisme énergétique défectueux. Tant que vos mitochondries demeurent saines et fonctionnelles, vos chances de développer un cancer sont minces.

Selon Seyfried, bien qu’on ne comprenne pas encore très bien comment un régime cétogène permet de maîtriser les crises d’épilepsie, le mécanisme d’action sur les cellules cancéreuses est très clair et repose sur les découvertes du Dr Otto Warburg, biochimiste de formation classique qui a reçu en 1931 le prix Nobel en physiologie ou médecine pour sa découverte de la nature et du mode d’action du cytochrome C oxydase.3

Les travaux de Warburg montrent comment les cellules obtiennent l’énergie de la respiration et comment les cellules cancéreuses ont un métabolisme énergétique fondamentalement différent de celui des cellules saines (voir la section sur l’effet Warburg ci-dessous).

Suivant les traces de Warburg, les recherches de Seyfried et d’autres montrent que le cancer est avant tout une maladie métabolique impliquant des perturbations de la production d’énergie par la respiration et la fermentation dans les cellules. Des études ont montré que le cancer est supprimé lorsque le noyau d’une cellule tumorale est transféré au cytoplasme de cellules normales avec une mitochondrie normale.

Ce que cela nous indique, c’est que les mitochondries normales suppriment la croissance du cancer, et pour que les cellules cancéreuses prolifèrent, vous devez avoir des mitochondries dysfonctionnelles.

Les recherches de Seyfried ont montré que la croissance et la progression du cancer peuvent être gérées à la suite d’une transition du corps entier des métabolites fermentescibles, comme le glucose et la glutamine, aux métabolites respiratoires, principalement les corps cétoniques qui se forment lorsqu’on suit un régime cétogène. Cette transition réduit la vascularité et l’inflammation des tumeurs tout en favorisant la mort des cellules tumorales.

Source: peterattiamd.com. crédit image : Thomas Seyfried

L’effet Warburg

Warburg a découvert que même en présence d’oxygène, les cellules cancéreuses tirent leur énergie de l’ancien processus de fermentation anaérobie (parfois appelé glycolyse), qui provoque une surproduction d’acide lactique. C’est ce qu’on appelle l’effet Warburg :

  • Aérobiquement, dans les mitochondries
  • En anaérobiose, dans le cytoplasme, qui génère de l’acide lactique, un sous-produit toxique en concentrations élevées.

La respiration aérobie est beaucoup plus efficace, capable de générer plus de 30 fois plus d’adénosine triphosphate (ATP) que la production anaérobie d’énergie. Comme nous l’avons expliqué dans l’entrevue, les cellules saines et normales produisent des quantités très minimes d’acide lactique en présence d’oxygène. Les cellules cancéreuses, par contre, se comportent très différemment.

Les cellules cancéreuses continuent de produire des quantités massives d’acide lactique, même dans un environnement oxygéné à 100 %, ce qui a amené Warburg à conclure que la cause principale du cancer est que le système respiratoire des cellules cancéreuses est défectueux, ce qui les fait passer de la production saine d’énergie aérobique à la fermentation anaérobique malsaine. Vous pouvez lire l’article de Warburg de 19564 « Sur l’origine des cellules cancéreuses » ici.

Veuillez noter que le système respiratoire dans ce contexte ne fait pas référence aux poumons, mais plutôt au traitement de l’oxygène provenant des poumons dans la chaîne de transport des électrons de la mitochondrie qui, en fin de compte, transmet les électrons de votre nourriture à l’oxygène pour créer l’eau et l’ATP.

En résumé, Warburg a découvert que les cellules cancéreuses ont des mitochondries dysfonctionnelles – d’où l’affirmation que le cancer est une maladie métabolique enracinée dans la dysfonction mitochondriale.

Différents types d’anomalies mitochondriales se retrouvent dans les cellules cancéreuses

L’une des principales raisons pour lesquelles les chercheurs modernes n’ont pas réussi à comprendre que toutes les cellules cancéreuses ont des troubles respiratoires est qu’ils ont commencé à faire des recherches sur le cancer en utilisant des cultures cellulaires, et que lorsque vous séparez les cellules des tissus et les faites croître dans un milieu, elles se comportent d’une façon qui ne serait pas normale chez l’animal ou l’humain.

C’est pourquoi de nombreux chercheurs ont affirmé que la respiration des cellules cancéreuses est normale, alors qu’elle ne l’est pas en réalité. Selon Seyfried, lors de recherches in vitro ou en culture, il semble que les cellules cancéreuses consomment beaucoup d’oxygène, même en produisant de l’acide lactique, ce qui crée de la confusion.

Il souligne que même si toutes les cellules cancéreuses ont des mitochondries défectueuses, la façon dont cette anomalie est survenue varie d’un cancer à l’autre. Dans certains cancers, il y a simplement un manque de mitochondries, ce qui signifie que la cellule n’a pas assez d’organites pour produire de l’énergie par la respiration et qu’elle retombe donc sur la fermentation comme source de production d’énergie.

Dans d’autres cancers, les cellules semblent avoir beaucoup de mitochondries, mais les organelles sont structurellement anormales. Comme l’a noté Seyfried, « la structure dicte la fonction », donc si la structure des mitochondries est anormale, sa fonction le sera aussi. Cependant, toutes les cellules cancéreuses utilisent la fermentation pour produire de l’énergie. Seyfried n’a pas trouvé un seul cancer avec une respiration normale.

Pour se développer et se propager, les cellules cancéreuses ont aussi besoin d’un grand nombre d’éléments constitutifs, qui, selon M. Seyfried, proviennent de la voie du phosphate pentose, de la voie glycolytique et de la glutamine. « Entre le glucose et la glutamine, vous obtenez tous les éléments de base dont vous avez besoin pour une division cellulaire rapide « , dit-il.

Le cancer n’est pas une maladie d’origine génétique

Seyfried souligne également que dans ses recherches, aucune anomalie génétique n’a été trouvée dans les cellules cancéreuses, ce qui contredit fermement la théorie génétique selon laquelle le cancer est causé par des mutations génétiques. Malheureusement, Attia est toujours convaincue que la théorie génétique du cancer est vraie. Il est bien triste qu’un médecin aussi brillant et innovateur ne parvienne pas à apprécier la profondeur de la beauté de l’œuvre de Seyfried.

Dans l’ensemble, on estime que 5 % des cancers sont causés par des mutations germinales, comme le gène BRCA1, un facteur de risque génétique héréditaire connu pour augmenter votre risque de cancer du sein, ou le gène BRCA2, qui augmente votre risque de cancer de l’ovaire.

Mais comme le note Seyfried, « Ils ne sont pas déterministes. » Une certaine mutation génétique peut augmenter votre risque, mais ce n’est pas une garantie que vous développerez réellement le cancer en question, et ce n’est finalement pas la vraie cause si vous avez un cancer. Une exception est si la mutation endommage le système respiratoire des mitochondries ; alors le cancer est une possibilité très réelle.

Le chaînon manquant de Warburg

L’interview en vedette explore également les détails de la phosphorylation au niveau du substrat mitochondrial (mSLP) – le chaînon manquant dans la théorie du cancer de Warburg. Lorsque les mitochondries sont endommagées, ce qui les fait revenir à une forme de production d’énergie aussi inefficace, comment se fait-il qu’elles aient assez d’énergie pour se reproduire et croître massivement ?

Pendant des années, Seyfried a soupçonné que la fermentation du glucose n’était pas toute l’histoire, et ses recherches montrent que les cellules cancéreuses peuvent en fait fermenter non seulement le glucose mais aussi la glutamine, et que la majorité de l’énergie pour la formation du cancer provient en fait de la glutamine.

La glutamine est fermentée via mSLP dans le cycle de l’acide tricarboxylique (TCA) – également connu sous le nom de cycle de Krebs – des mitochondries. Le cycle TCA ou cycle de Krebs est une série de réactions chimiques catalysées par des enzymes qui forment un élément clé de la respiration aérobie. Seyfried explique :

« mSLP est la production d’ATP lorsque vous déplacez un groupe phosphate d’un substrat organique à une molécule d’ADP, donc c’est une ancienne façon de générer de l’énergie. En d’autres termes, c’est une molécule organique qui est un accepteur d’électrons plutôt que de l’oxygène…

Vous déplacez des groupes de phosphate d’un substrat organique vers l’ADP en tant qu’accepteur, et vous pouvez générer des quantités massives d’énergie à partir de ce processus qui peut remplacer le niveau d’énergie perdu des mitochondries endommagées…

Dans la cellule normale, vous fabriquez la plus grande partie de votre ATP à partir de la phosphorylation oxydative, mais dans la cellule cancéreuse, vous en fabriquez la plus grande partie à partir de mSLP à l’intérieur du même organite[c.-à-d. la mitochondrie] ».

Source: peterattiamd.com. crédit image : Thomas Seyfried

Source: peterattiamd.com. crédit image : Thomas Seyfried

Pourquoi les cellules cancéreuses ne se détruisent pas d’elles-mêmes

Une autre question importante est « Pourquoi les cellules cancéreuses ne meurent pas par les mécanismes apoptotiques », c’est-à-dire le mécanisme qui déclenche le suicide cellulaire lorsque la cellule est endommagée ou fonctionne mal. Bref, parce que les mitochondries qui contrôlent cet  » interrupteur  » d’autodestruction sont dysfonctionnelles.

« La cellule contourne le contrôle normal de la vie et de la mort – l’apoptose de la cellule – parce que l’organite même qui dicte ce qui est[la mitochondrie], est maintenant défectueux, » dit Seyfried. En conséquence, la cellule revient « comme elle était avant l’arrivée de l’oxygène dans l’atmosphère de la planète ».
Une respiration mitochondriale saine prévient la formation du cancer

Le message à retenir ici est que tant que votre respiration mitochondriale demeure saine, le cancer ne se développera pas. « C’est une question de prévention », dit Seyfried. « Comment prévenir le cancer ? Vous l’empêchez en gardant vos mitochondries en bonne santé. »

Et comment gardez-vous vos mitochondries en bonne santé ? Principalement en évitant les facteurs environnementaux toxiques et en mettant en œuvre des stratégies pour un mode de vie sain. C’est en fait le seul objectif du programme de thérapie mitochondriale métabolique détaillé dans mon livre « Fat for Fuel ». En tête de ma liste de stratégies pour optimiser la santé mitochondriale – que vous pouvez en apprendre davantage dans mon livre – sont :

Cétose nutritionnelle cyclique – La divergence par rapport à notre alimentation ancestrale – cette prévalence massive d’aliments transformés et non naturels et les quantités excessives de sucres ajoutés, de glucides nets et de graisses industrielles – est responsable de la majorité des dommages causés à vos mitochondries.

Les régimes alimentaires riches en glucides et transformés empêchent votre corps de brûler efficacement les graisses comme combustible principal, et la combustion des graisses et des cétones est beaucoup plus efficace, induisant beaucoup moins de stress oxydatif, que la combustion des glucides. Ainsi, une stratégie diététique fondamentale pour optimiser votre santé mitochondriale est de manger le bon carburant. Une fois que vous êtes devenu un brûleur de graisse efficace, vous réduisez au minimum le stress oxydatif imposé à vos mitochondries, ce qui est essentiel.

Restriction calorique – Une autre stratégie extrêmement efficace pour réduire la production de radicaux libres mitochondriaux est de limiter la quantité de carburant que vous nourrissez votre corps. Cette position n’est pas controversée car la restriction calorique a toujours montré de nombreux avantages thérapeutiques.

L’heure des repas – L’heure des repas est également importante. En particulier, manger trop tard le soir, lorsque votre corps n’a pas besoin d’énergie, est l’une des pires choses que vous pouvez faire pour vos mitochondries, car cela crée une accumulation d’ATP qui n’est pas utilisée.

Par conséquent, il n’est pas décomposé en ADP, ce qui entraîne l’arrêt de l’ATP synthase. À ce stade, toute la chaîne de transport d’électrons recule, ce qui entraîne un déversement excessif de radicaux libres et endommage l’ADN mitochondrial5.

Normaliser votre taux de fer – Le fer joue également un rôle important dans la fonction mitochondriale et, contrairement à la croyance populaire, les taux excessifs de fer sont beaucoup plus fréquents que la carence en fer. Presque tous les hommes de plus de 16 ans et les femmes ménopausées sont exposés à un risque élevé de fer.

Les femmes qui ont leurs règles sont protégées puisqu’elles perdent du sang, et donc du fer, chaque mois. Bien que la plupart des gens endommagent leurs mitochondries en mangeant un régime riche en glucides et faible en gras et/ou en protéines excessives, des niveaux élevés de fer peuvent aussi causer des dommages mitochondriaux profonds.

Lorsque vous avez des niveaux élevés de fer dans vos mitochondries, cela augmente l’oxydation, créant des niveaux élevés d’espèces réactives nuisibles d’oxygène et de radicaux libres. Heureusement, l’hyperfer est facile à traiter. Il suffit de vérifier votre taux de fer à l’aide d’un test de ferritine sérique, et si votre taux est élevé, donnez du sang deux ou trois fois par an pour maintenir un taux sain.

Un taux idéal de ferritine se situe entre 40 et 60 nanogrammes par millilitre (ng/mL). En dessous de 20 ng/mL, c’est un état de carence, et vous ne voulez certainement pas être au-dessus de 60 ou 80 ng/mL.

Il est important de noter à ce propos que les glucides en excès, en particulier lorsqu’ils sont consommés tard le soir, entraînent une réserve d’électrons, ce qui entraîne la production de superoxyde. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un radical libre pernicieux en soi, si vous avez des niveaux élevés de fer combinés à un superoxyde élevé, il produit des radicaux libres hydroxyles, qui est l’un des plus nocifs.

La réaction chimique qui crée ces radicaux libres hydroxyles est connue sous le nom de réaction de Fenton. Bien que vous ayez certainement besoin d’assez de fer, un taux de fer trop élevé peut causer de graves dommages, et c’est l’une des façons de le faire.

Exercice – L’exercice permet de réguler les gènes PGC-1 alpha et Nrf2 qui favorisent l’efficacité mitochondriale, les aidant à grandir et à se diviser pour que vous ayez plus de mitochondries.

En termes simples, en augmentant la demande d’énergie sur vos cellules grâce à l’activité physique, les radicaux libres signalent que vous avez besoin de plus de mitochondries pour répondre à la demande énergétique. Par conséquent, votre corps s’adapte à votre niveau d’activité en créant plus de mitochondries et en les faisant travailler plus efficacement.

Fait intéressant, dans son livre « Mitochondria and the Future of Medicine », le Dr Lee Know, un naturopathe, explique comment certaines personnes ont besoin de plus d’exercice pour maintenir la santé mitochondriale.6 Lorsque les ions hydrogène reviennent par l’ATP synthase, l’énergie est créée. Mais dans certains cas, et dans certains tissus, comme dans le tissu adipeux brun, ce processus peut devenir découplé.

Au lieu de renvoyer les ions hydrogène par l’ATP synthase, ils passent par un canal différent, créant de la chaleur plutôt que de l’énergie. L’un des avantages de ce système est qu’il permet à la chaîne de transport d’électrons de continuer à fonctionner même si vous n’utilisez pas d’énergie. Le gradient d’hydrogène est plutôt dissipé par la production de chaleur.

Si votre patrimoine génétique provient de régions équatoriales et/ou si vous avez la peau très foncée, vous aurez tendance à avoir moins de graisse brune, et donc moins de découplage mitochondrial, ce qui augmente votre risque de maladie chronique. Pour contrer ce phénomène, vous devrez faire de l’exercice régulièrement. Aussi, soyez attentif à votre taux de vitamine D, et considérez la thermogénèse froide (cryothérapie) pour construire du tissu adipeux brun et beige.

Suppléments nutritionnels – Les nutriments et cofacteurs suivants sont également nécessaires au bon fonctionnement des enzymes mitochondriales :

  • CoQ10 ou ubiquinol (la forme réduite)
  • La L-Carnitine, qui transporte les acides gras vers les mitochondries
  • D-ribose, qui est la matière première de la molécule d’ATP
  • Magnésium
    Oméga-3 d’origine marine
  • Toutes les vitamines B, y compris la riboflavine, la thiamine et la B6
  • Acide alpha-lipoïque (ALA)

Comment la thérapie métabolique peut améliorer le traitement du cancer

Seyfried n’est pas le seul à croire fermement aux origines métaboliques du cancer. Le Dr Abdul Slocum, médecin turc, utilise déjà cette information dans sa pratique clinique, où il traite de nombreux patients en phase terminale du cancer. Un nombre important de ses patients ont un cancer du pancréas, l’un des pires pronostics de tous les cancers.

Plus de 90 % des patients atteints d’un cancer du pancréas meurent dans les cinq ans. Lorsqu’ils entrent dans sa clinique, les patients sont immédiatement soumis à un régime cétogène et le suivent tout au long de leur traitement.

Il est remarquable de constater que Slocum est capable de sauver beaucoup de ces patients « sans espoir ». De plus, ses protocoles de traitement sont non toxiques. En exploitant la capacité de votre corps à combattre naturellement la tumeur, par la mise en œuvre d’une cétose nutritionnelle et d’autres stratégies, tous les agents de chimiothérapie utilisés peuvent être appliqués à la dose la plus faible possible. La pratique de Slocum révèle les avantages très réels de traiter le cancer comme une maladie métabolique.

Soutenir les thérapies métaboliques de pointe qui s’attaquent à la véritable cause du cancer : Mitochondries défectueuses

Seyfried mène des recherches précliniques au Boston College, explorant un cocktail de thérapies métaboliques dans un modèle de souris métastatique, y compris la combinaison de :

Régime cétogène Inhibiteurs glycolytiques
Oxygénothérapie Inhibiteurs de glutamine
Cétones exogènes Autres thérapies de ciblage métabolique

L’objectif de cette recherche avancée est de mettre au point un cocktail thérapeutique diététique/médicament non toxique qui peut résoudre à la fois la croissance tumorale primaire et les lésions métastatiques secondaires dans une gamme de modèles précliniques du cancer. Pour plus d’informations, vous pouvez lire l’article de son équipe,7 « Press-Pulse : A Novel Therapeutic Strategy for the Metabolic Management of Cancer », publié en 2017 dans la revue Nutrition & Metabolism.

Références

 

 

 

 

Il reste 16 commentaires Aller aux commentaires

  1. Ben Slama /
    Monsieur Malypaet, de grâce ne mélangeons pas tout! J’ai réagi à l’article où il est clairement stipulé qu’on déconseille la chimio et la radiothérapie. Et on met tout dans le même sac! Il y a d’abord différents types de chimio (chimiothérapie adjuvante, chimiothérapie cytotoxique, chimio néoadjuvante, chimio non cytotoxique, etc…), toutes n’ont pas la même indication, et puis on utilise de plus en plus des médicaments ciblés. Tout le monde sait qu’un traitement de chimio est particulièrement difficile avec des effets secondaires lourds. Je n’ai jamais nié ça! Idem pour la radiothérapie. Toutefois cela dépend encore de l’état du malade et du type de cancer. J’ai juste voulu dire ça:
    1- Il y a indiscutablement des patients qui ont connu une rémission voire une guérison après un traitement de chimio ou de radiothérapie ou les deux voire parfois en association avec la chirurgie. C’est mentionné dans la littérature et…j’en connais beaucoup dans mon entourage!
    2- Le traitement métabolique n’a pas été soumis aux tests cliniques quoique réclamé par le Dr Schwartz. Point! Je n’ai pas dit qu’il n’y a pas un problème financier empêchant la réalisation de ces tests, pas plus que je n’ai dit que ce traitement n’est pas efficace! Il manque de réelles études pour en mesurer les véritables propriétés cliniques sur l’homme: taux de rémission? Dans quel type de cancer? Agissant seul ou en association avec un ou plusieurs traitements classiques? Voilà ce que j’ai écrit. Je n’ai pas remis en question la théorie métabolique!
    3- Il convient aussi de le signaler, je connais des personnes, ayant participé à ce site ou pas, des personnes de mon entourage, traitées avec le métabloc et qui sont décédées des suites de leur cancer! Certes le traitement n’a pas d’effets secondaires mais l’efficacité reste limitée. Mais là encore, un cas n’est pas l’autre.
    4- Je prends du métabloc et le conseille à toute personne souffrant d’un cancer mais en adjuvant à un traitement classique!
    5- Je persiste et signe qu’il est dangereux voire irresponsable de déconseiller les traitements conventionnels. Surtout sur un site fréquenté par beaucoup voire essentiellement des personnes confrontées au cancer.
  2. Brigitte Fau /
    Bonjour, la plupart des « photos » de mitochondries sont des reconstitutions 3D. Je m’interroge sur leur interprétation depuis que j’ai lu (en partie) les travaux de Jules Tissot ; en microscopie électronique, il faut utiliser un « fixateur mitochondrial » pour les observer, J. Tissot a trouvé que ce type de fixation détruit, en réalité, une structure bactérienne, qui s’étend de la membrane au noyau dont la mitochondrie ne serait qu’un reste. Il a observé (et fait des photos) en utilisant un fixateur « doux » à base de formol. Ses observations sur le cancer sont intéressantes également.
    Malheureusement ses travaux ont été interdits de publication en 1948 par l’institut Pasteur parce que cela mettait en évidence des erreurs scientifiques flagrantes.
    Si un chercheur a l’occasion d’utiliser la microscopie électronique et tente d’utiliser un fixateur différent, cela m’intéresse.
    La science fonctionne sur des acquis qui seraient souvent à remettre en question.
    Pour plus d’informations sur les travaux de Tissot (dans la lignée de Béchamp), j’ai réuni liens, videos, etc… sur ce lien (2ième partie) :
    https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/
  3. Ben Slama /
    Mr Malypaet, avant d’affirmer que le traitement métabolique traite tout à la fois les causes et les conséquences, il faut que ce soit validé par les essais cliniques! pour l’instant, on peut affirmer tout et n’importe quoi en l’absence de ces essais. Ainsi donc on parle des échecs des traitements conventionnels mais quid des échecs du traitement métabolique? Pourtant il y en a mais on n’en connait absolument pas le nombre, dans quel cas, etc…Bref, pour l’instant, ça échappe à toute démarche réellement scientifique. Ce qui ne signifie pas que ce n’est pas efficace sauf que ce n’est pas vérifié par de véritables essais cliniques sur l’homme.
    1. malypaet /
      Pour la cause, il n’y a pas d’essai clinique, mais des statistiques, comme pour le tabac ou l’obésité par exemple.
      Pour les conséquences (tumeur) j’avais pris mes précautions « dans une certaine mesure ».
      Alors pour revenir à votre remarque initiale, lisez cet article du monde qui démonte les critiques sur les taux de réussite des chimiothérapie:
      https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/05/24/oui-les-traitements-du-cancer-ameliorent-l-esperance-de-vie_5304035_4355770.html
      Et celui-ci plus précis:
      https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2016/10/14/chimiotherapies-ajoutent-2-taux-survie-apres-cinq-ans-plutot
      Vous pouvez faire vos recherches vous même pour le vérifier.

      Maintenant mettez vous à la place de ceux à qui l’on annonce scientifiquement que rien ne peut les sauver ? Peuvent-ils attendre le résultat d’essais cliniques dans dix ou vingt ans, et encore s’il y en aura ?
      Tenez, le cancer du lymphome avec mutation BRAF V600E, on le soigne avec du zelboraf (vemurafenib), qui a passé les essais cliniques scientifiques comme vous dites. Quand vous allez voir pourquoi ce médicament a été homologué, c’est parce-qu’il a prolongé la vie d’un mois de plus que son prédécesseur, mais à deux ans, aucun survivant ! Là il y a de l’argent avec un traitement à 10000€/mois. (https://www.vidal.fr/actualites/5855/zelboraf_240_mg_comprime_pellicule_desormais_disponible_en_ville/)
      Il y a eu plusieurs essais cliniques sur ce médicament, je suppose que ce prix permet de les financer.
      Alors pour le traitement métabolique, on n’est pas prêt d’y arriver !
      Là à mon avis la démarche scientifique, comme vous dites, elle est faussée !

      1. Corine /
        Je suis d’accord avec votre argumentation Malipaet.
        De toute façon on risque sûrement beaucoup moins d’effets secondaires avec le traitement métabolique qu’avec la chimio!!!!Et malheureusement cette chimio est parfois inefficace.
        Nous malades du cancer et de cancer avancé on passe par la chimio parce que l’on essaie d’y croire.Il faut la vivre la chimio!!!!Le traitement métabolique ça passe tout seul pour la majorité des gens,alors essais normes ou pas on essaie.
        C est une aide complémentaire. Et peut-être que les trois associés chimio traitement métabolique et alimentation cétogene vont permettre à certains de mieux vivre et d’avoir une durée de vie plus longue.
        Je peux vous assurer que pour moi grâce à tout ça chimio traitement métabolique et alimentation cétogene je vais bien!!!!!
        Voilà, on teste, et quand ça marche quel bonheur de vivre
        Corine
  4. Loro Dominique /
    test
    1. Guérir du Cancer / Auteur du Post
      ???
  5. Monique LARREGOLA /
    MERCI
    Explications très compréhensibles même si l on est pas biologiste-spécialiste !
    Le tout en français, ce qui aide vraiment.
    Et des infos claires pour  » resister » au cancer ! Encore MERCI
  6. JOSEPH /
    Bonjour,
    la chimio et la radiothérapie ont sans doute fait leurs preuves mais dans quel sens? Elles sont peut-être « efficaces » au début, mais sur le long terme elles inversent cette efficacité sauf dans certains cancers qu’il serait bien de lister. Continuer la chimio dans des cancers où les oncologues savent à l’avance que cela ne sert à rien n’est pas raisonnable surtout quand cet « acharnement » est lié à un protocole. Les doses de chimio devraient être adaptées à chaque patient et parfois devraient être arrêtées afin de ne pas être « contre productif ». Les oncologues savent à l’avance de par leur expérience si ces thérapies conventionnelles ont une chance de guérir le patient ou s’il est inutile de les faire. Dans ce dernier cas qui est loin d’être rare, il vaudrait mieux s’abstenir plutôt que de donner un faux espoir au patient. Je reproche aussi aux oncologues en général de ne pas parler avec leurs patients de fa et d^’être prisonnier des protocoles. Le regretté Pr Cornillot ancien doyen de la Faculté de médecine de Bobigny et qui nous a malheureusement quitté disait qu’il existe deux cercles: un grand cercle, celui des officiels qui restent sur leur position et un petit cercle, celui des chercheurs curieux et quand ceux-ci découvraient quelque chose, le grand cercle attendait en critiquant mais à terme s’en emparait et faisait sien cette découverte – c’est ce qui s’est passé récemment pour le rôle du microbiote intestinal, qui est devenu un mode de pensée à la mode… – De même on parlait des D-Dimères il y a 40 ans et on ne les recherche que récemment etc. Je reste persuadé que la théorie de Warburg qui a été sciemment rejetée et les théories des repreneurs tels qu le Dr Schwartz sont celles qui vont dans la bonne voie. Elles ne sont pas rentables pour les labos mais permettez-moi de dire que l’on s’en fout et personnellement les labos commencent à m’énerver car le cancer est devenu une véritable industrie et il serait temps que les médecins (sans conflits d’intérêts – mais il y en a hélas beaucoup trop) fassent savoir qu’ils peuvent penser par eux-mêmes. Cordialement
  7. Ben Slama /
    Bonjour?
    Je trouve dangereux de déconseiller la chimiothérapie et la radiothérapie! Ce sont deux traitements qui ont fait leurs preuves. Certes comme tout traitement d’une maladie grave, il y a des effets secondaires, parfois délétères. La théorie métabolique mérite qu’on lui accorde de l’attention mais ce n’est encore au stade actuel, nonobstant certains travaux, qu’une théorie. Et le cancer est une maladie complexe. Comme toute théorie, elle doit être soumise à l’épreuve des essais cliniques pour être validée. A ma connaissance, aucun cancer n’a été guéri uniquement avec le traitement métabloc. Je trouve prudent à l’heure actuelle de conseiller le traitement métabolique en association avec le traitement conventionnel que ce soit la chimio, la radiothérapie, l’hormonothérapie ou l’immunothérapie. A ma connaissance, le Dr Schwartz ne conseille pas de laisser tomber le traitement conventionnel. Par ailleurs, j’aimerais bien connaitre les résultats, s’il y en a, de l’étude qui a été amorcée pour le traitement d’un cancer avec le Métabloc. Quelqu’un a-t-il des nouvelles à ce sujet? Merci.
    1. martine dejean /
    2. Roger /
      Vous écrivez que la chimiothérapie et la radiothérapie ont fait leurs preuves. Or depuis plusieurs années je recherche ces preuves et personne n’a pu me les fournir. Je serais très intéressé d’avoir les références des études en double aveugle contre placebo mettant en évidence l’efficacité des traitements conventionnels contre le cancer.
    3. schwartz /
      cher ami

      Oui la chimiotherapie et la radiotherapie ont une palace majeure dans le traitement du cancer. Les déconseiller est une erreur grave

      Laurent

      1. malypaet /
        Les chimiothérapies et radiothérapies traitent les conséquences, à savoir tuer les cellules cancéreuses (avec malheureusement dommages collatéraux, mais mieux maitrisés aujourd’hui). Alors qu’un traitement métabolique traite à la fois la cause et dans une moindre mesure les conséquences, à l’heure actuelle.
        J’ajouterais la chirurgie, qui employée à bon escient supprime à la fois la conséquence et la cause.
  8. Marcyprof /
    merci pour la traduction. C’est toujours plus agréable de lire dans sa langue maternelle. Article intéressant qui ajoute de l’information. C’est apprécié.
  9. Danièle Ouin /
    Bonjour, j ai une thrombocythemie essentielle depuis 2013, mais qui s affole : myelocites blastes à 3%… que conseillez vous ? Je Une suite à vannes CHU. Merci

Laisser un commentaire

:

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.